星期二, 10月 12, 2010
星期日, 2月 14, 2010
星期三, 12月 23, 2009
Google互助事業：合作的事業（Google會怎麼做?第P270頁~P277頁）譯中文
在為本書進行研究時，在部落格中曾提過幾個不受Google化影響的產業，其中保險業高居榜首(我們馬上會談到其他產業)。
保險的基礎，在於讓人下了傻瓜賭注（sucker bet，亦即莊家贏面高），甚至希望自己賭輸的賭注。沒人有理由來申請車禍、火災、洪水、醫療或是壽險的理賠金。保險公司比賭城拉斯維加斯更糟的一點是，他們的生財之道就是暗中佈局隱瞞保戶。如果我們沒拿到理賠金，我們是輸家（我們已經損失保費）；如果我們拿到理賠金，我們還是輸家（有壞事發生）。如果保險公司付出太多理賠金而歇業，保戶還是輸家。我們樣樣都贏不了。
保險公司老懷疑我們是騙子，在我們證明自己的不幸事實後，才心不甘情不願地把我們的賭注金退還給我們。保險公司把經濟變得異常複雜，這樣我們就不知道自己多麼容易受騙上當，而且繼續下安全的賭注&對保險公司而言很安全的賭注。因此，我們和保險公司的關係一定是對立的，而且是建立在互不相信的基礎上。這實在太欠缺Google精神了。
有些讀者不同意這個看法，所以在我的部落格上留言，辯稱保險業可以改革，還告訴我要怎麼做。以下是對話的摘錄:教育訓練:（讓本文章成為處在開放協同合作思維力量下的實物教學課程。）
第一則留言是《紫牛》（Purple Cow）、《誰說加油站不能賣鞭炮？》（Small Is New Big）、《部落》（Tribes）等商業暢銷書作者賽斯˙高汀（Seth Godin）留的，他責備我：「想法要開闊點，傑夫！」並提供幾個社會保險的範例。第一個例子：
二十個韓國家庭集資開公司，一次僅開設一家。集團裡的每個成員都有極大的誘因協助每家公司成功，這樣在輪到他們自己開公司時才能拿到資金。想像保險業是建立在合作互助模式上，每個團隊成員努力工作，以減少每個人在集資、資金裡的風險。
法國的貝蒂爾˙哈特（Bertil Hatt）留言，法國互助保險公司（MAIF）依循部份互利原則提供保險和服務，例如家庭和兒童照護。她說，雖然MAIF保費比一般水準高，但年輕人、窮人和學生的保險比較低。她說明：「他們是怎麼做到的？是靠一項隱性合約：你變得有錢，就會繼續投保，不只是因為你肯定他們的服務，也因為你相信他們。」保險屬於私人性質，卻能變成集團的好事。
高汀接著談到可能減少保費的智慧型裝置。煞車功能較好的汽車，因為更能保障乘客安全，保費就能減少，維修和保固費用也會減少：這也是一種保險形式。高汀進一步說明並建議：「智慧型產品應附有自己的保險，因為他們不但品質較高，而且能夠互相通連。」
車輛若能掌握自己的位置，並知道何處有交通狀況，或是能夠與其他車輛、駕駛者、道路和警方資源整合，保險不是能變得更好嗎？
沒錯。當網路變成了保險形式，連結的功能讓監控、修復和改進變得容易，而且可以把工作做得更完善、更安全。在留言裡，克里斯˙克蘭利（Chris Cranley）根據高汀的想法，建議說，正如智慧型產品需要較少保險，較聰明的人們也因如此。「我若知道如何避開某問題，就不會為了防範這個問題而投保。」教育和資訊成為防範保險的保險。
高汀將這種思路推到極致，他認為，機會不僅是提供給較聰明的人們，也友善較健康的人們（從基因上來說）。分析使用者DNA的生技公司
英國商業記者詹姆士.波爾（James Ball）同意我所說的，保險是「被美化的博彩市場」。在這個市場中，保險業者「評估特定結果（多半是負面結果）的發生率，再讓我們下注。保險業和賭博業者非常相似。」他在留言裡補充，博彩交易若透明化會瓦解賭博業者對機率對獎金的掌控，同理，也可能對保險業產生同樣結果。他寫道：「沒有那個與生俱來的理由會讓『社會』型保險失敗，事實上，他可以運作得相當好。」如同在本書中多次主張，波爾認為，開放資訊的力量將會使市場更具效率，他用同樣的說法回敬我，我當然得同意。
儘管如此，我提醒他：有些保戶想要詐領理賠，這一點可能會破壞以信任為基礎的誠信。波爾回覆說，某些案例的詐欺問題比較少。他寫道：「比方說要領取竊盜保險金，必須先舉證這是起犯罪事件，才能申請理賠。」這項規定在某種程度上保障了保險業者。他繼續說：『願意承擔風險或者信任保戶的保險業者，可以在理賠案件上減少舉證的要求，已訂出更差的「機率」。業者如果將保險視同博彩市場，就會接到許多小型保戶的保單。』
但更高明的事，這個市場可以瓜分某些市場的保費（例如5%），並且針對特別不願承擔風險的保險業者，或是對道德風險特別敏感的市場，運用這筆錢隨機抽樣稽查理賠案。
波爾說，他的保險市場會使用科技和社交網路理論，以建立在透明度而非信任基礎上，他下結論說：「健康保險業當然需要多方考慮，但我要再次說，我是在英國，所以我覺得那不成問題。」波爾，你為什麼一再提這句話？
一位友人兼昔日同事尚.亞伯拉罕森（Shaun Abrahmson）留言指出，向信用合作社等等的互助協會「被認定為社會網路的先驅」。接著，他從社交的角度切入：「對於波爾在賭注和制訂機率上的論點，你認為，彼此認識的人所建立的團體，在評估風險上會勝過精算師嗎？你認為，如果有一個人際網路，裡面的成員都是『朋友的朋友』，要詐騙這種網絡會是簡單的事情嗎？」換言之，如果社群為自己投保，有什麼方法可以避免朋友和鄰居被壓榨嗎？
英國網路企業家伊凡.波普（Ivan Pope）呼應亞伯拉罕森的話，並告訴我，我的前提錯了，他認為保險本質上是社會互助性的。
同樣地，共同社會和合作社全都是社會性的，所以保險是社會契約。我們都在此投注了一點錢，需要錢的人從這筆集中款項中領取。我們將這筆錢私有化、分發獲利，將它變成大規模事業。因此我們需要一些想像、一些壯志，及一些技術，將這一切恢復成社會社群的互助化。
Meetup網站創辦人海佛曼也為討論注入歷史角度，並規劃未來十年的革新，文章裡充滿人氣部落格的相關資料（他提到的「社會圖形」，就是薩克柏稱之Facebook的個人連結架構）：
從歷史來看，人們自從可以自由集會結社以來，就以合作方式自組保險業。後來，保險業變成現今集中式、專業化產業。我預測，在
Google時代最大的使命就是：大家動手做。
最後，留言者葛雷哥利.蘭利（Gregory Lent）總結Google時代的理想，指出Web2.0社會網絡：
將會炸毀保險業，因為Web2.0毫不隱藏地連結起整的體系，保戶、保險業者與保險服務提供者，每一方都無所遁形。如此一來，責任歸屬更明確，價格下跌，獲利-儲蓄會更平均，這是最好的結果。
將控制權轉交給客戶
將這一切兜在一起，就可以開始畫出一幅分權的保險互助企業圖像－將保險控制權轉交給社群成員，藉此賦予社群權力。我把想法告訴一些保險業的高階主管，他們說我可能瘋了，但這不啻為好點子。
設想有一家前瞻性公司，例如Google，建立一份新的保險契約：如果社群能讓自己更健康，並降低醫療支出（以及提高醫療成效），保險費就可以調降。這項交易會使社群社員互相督促而變的更健康、更明智。目前保險公司雖然試著讓我們更養生，敦促我們加入健康俱樂部或慎選食物，但這麼做對保戶沒有直接的經濟利益，因為省下的醫藥成本所造成的經濟效益，幾乎全歸保險公司。保險2.0契約交由社群掌控，賦予社群互惠利益與責任。保險公司充分提供資訊，好讓社群團體擁有控制權。例如向社群解釋精算資料、成本和獲利，同時要促使醫師公佈相關資料，讓社群成員能夠針對治療方式做出更明智的決定。
社群也需要管理自身健康，包括監督醫療保健業者。例如，我因為心房纖維顫動問題，服用一種稀釋血液的藥物，醫療中心要我每個星期做一次檢查，而檢查結果每次都相同。醫療中心即可從我的共同承擔醫療費計畫獲利，又可以向我的保險公司收費，實在是種浪費。我無意對此採取大動作，我和保險公司的關係，只有互不信任和彼此找碴，抗議或檢舉對我都沒有好處。不過，如果掌管醫療保健和保險的是我和我的社群，情況就不一樣了，我會把這件事當作我自己的事。
如果社群押注在健康上的保險費得以回收，社群可以用這筆保費來贊助比賽、飲食和課程，也可以提供像法國互助保險公司的家庭及托兒照護服務。有了這樣的社群，成員就會想要透過低成本、低風險的互利方式以獲得更好的健康醫療服務。掌控權能夠歸還社群，是遵循Google法則，並從賈維斯第一定律出發。
這願景來自我的讀者，他們將網路的新做法應用到老問題，看看可以改進哪些部份。他們相信，愈透明的市場所產生的價值愈大；他們相信，增加社會要素（社群的利益和壓力），可以提高價值。他們認為，將掌管權交給市場，可以提高信任，而保險就是在談信任，所以他們提議，建立減少或完全踢除中間人的互助網絡。
我很驕傲地說，提出這些構想的不是我，而是我慷慨的讀者。他們才是使我避免交白卷的保險。
星期二, 2月 19, 2008
預祝闔家平安，錢鼠年生意興隆，事業長虹。
同時在對岸今年初春在中國所發生的雪災，是中國遭遇一百年來的最冷的寒冬。
湖南與貴州包含在內等省份所受到的波及是非常慘重。
相信很多人有善心，但是捐的金錢被挪用或物資放到爛，非常可惜，也並非捐贈人本意。為降低中國雪災在華中華南地區所造成的經濟波動與社會勞工結構影響，及時援助當地飢荒，和因為失溫造成營養不良，以及可能在風雪過後，氣溫回升後產生傳染疾病的問題，我們有ㄧ個社會企業慈善基金會［善的力量基金會］已於一月下旬開始及過年期間發動中國雪災蜜兒餐救援行動。
善的力量基金會有非常好的成功經驗［在南亞大海嘯的時候，747飛機專機第一時間直接降落到當地，直接發送營養米］並由企業家李艾科卡負責的［受飢兒滋養計畫］，以下網站內有源起及歷年成果說明。
http://www.nuskin.com.tw/ntc/index.html
http://nuskin.com.tw/epaper/NTC/080205eDM.html
因此這份送滋養米的計畫，我們所有夥伴集結力量邀請各方共襄盛舉，個人先發起20包，一單位兩包60餐$1345，平均1餐$22元，您捐1單位就能讓60個人吃一餐，捐100單位就可以讓6000個人吃一餐….此計劃由中國扶貧基金會專案專用，並開立正式的捐贈收據給每一位捐贈人。我們不用現金，而是用營養米，保證一定要送到對方的手裡，中間要克服所有運輸，交通，發送困難。我們很有福氣把這個營養米捐到對岸去。
中國扶貧基金會網站：http://www.fupin.org.cn/
hank
星期一, 11月 12, 2007
星期三, 10月 17, 2007
訂閱：
文章 (Atom)
